El engaño del "Capitalismo Rentístico"

Texto que exculpa y protege a la Burguesía Parasitaria

Para tener en consideración,

"Uno tiene que tener muy claro la validez de la premisa con la cual hace un razonamiento lógico, ya que según Bertrand Russell si 2+2=5 yo puedo ser el Papa: (lo que implica que si yo parto de un premisa falsa puedo demostrar la validez de cualquier cosa) El lógico y filósofo británico Bertrand Russell (1872-1970), usó esta suposición matemática para ilustrar el principio de que cualquier conclusión se puede deducir de un enunciado falso.

Se dice que uno de sus estudiantes de filosofía le preguntó: «Imagine que usted piensa que 2+2=5, ¿se puede deducir que usted es el Papa?». A lo cual Russell respondió:

«Supongamos que 2 + 2 = 5. Restemos 3 de cada uno de los miembros de la identidad. Obtenemos 1 = 2. Por simple simetría, 1 = 2 implica que 2 = 1. Ahora, dado que el Papa y yo somos dos personas distintas, y dado que 2 = 1, el Papa y yo somos uno. Como resultado de ello, yo soy el Papa.»"

Por razones académicas tuve que revisar el capítulo 10 del texto “Teoría Económica del Capitalismo Rentístico” del economista Asdrúbal Baptista quien es, según los principales aduladores de la élite de economistas y especialistas en temas financieros, un “venezolano universal” y quizá el economista vivo más importante de Venezuela con prestigio ganado a lo largo y ancho del mundo por sus trabajos.

Él plantea en el referido capítulo lo que son los “Principios de la Dinámica del Capitalismo Rentístico en Venezuela” distinguiendo que en una economía convencional los capitalistas, entiéndase empresarios, dueños de industrias, sector privado, etc, acumulan capital partiendo de una condición indispensable que establece que la productividad debe ser mucho mayor que los salarios reales (lógica capitalista rígida), es decir, los empresarios en cualquier parte del mundo producen cualquier bien para que al venderlo puedan cubrir los costos de producción entre los que se incluyen el pago de salarios y les quede un excedente como ganancia.

Como en Venezuela no se produce lo que consumimos, con sus contadas excepciones, parte de la renta petrolera debe destinarse a la adquisición de bienes de consumo en el mercado internacional para satisfacer la demanda interna. Según él, esta presencia de bienes de consumo importados trae consigo consecuencias de enorme significación para la práctica económica de la sociedad perceptora de la renta.

La lógica capitalista rígida en donde la productividad debe sobrepasar los salarios reales se desvanece con la aparición y distribución doméstica de una renta internacional. La exigencia que la acumulación capitalista impone sobre el mercado de trabajo, a saber, que la productividad exceda siempre el salario real (eficiencia), se debilita grandemente con la presencia de un provento rentístico captado del mercado mundial, miles de millones de dólares baratos, y que circula dentro de la economía interna.

Finalizando el capítulo, Baptista expone que “la renta sustituye, pues, el requerimiento de la generación de excedentes como condición indispensable para la inversión, y en tal sentido toca el núcleo más fundamental de la estructura capitalista de producción”.

En este último enunciado hay un error metodológico, científico y conceptual gravísimo porque el autor le atribuye a la “renta” cualidades biológicas. Según Baptista, los miles de millones de dólares que le entran al país por concepto de la venta del petróleo tienen vida propia. Este chorro de petrodólares decide por sí mismo lo que quiere hacer como si fuera un ser vivo capaz de tomar decisiones. Con este enfoque, que distorsiona la percepción real de la situación, se estructura la idea de que el petróleo es el problema de la economía en Venezuela.

Baptista coloca el gráfico “Productividad y salarios reales: Venezuela, 1950-2008” en donde se observan picos muy pronunciados en la categoría de Salario real coincidentes con los períodos de bonanza petrolera en el país, es decir, cuando al país le han entrado mayores ingresos por concepto del petróleo los salarios se han disparado a diferencia de la productividad que se mantiene prácticamente inmutable.

Pero resulta que Baptista no coloca, para complementar, la gráfica de la “Fuga de capitales en Venezuela (1950-1999)”, reflejada en un trabajo de Emilio Medina publicado también por el BCV en donde se constata que los mayores robos de divisas a la nación venezolana también se han producido cuando al país le ha entrado mayor ingreso por concepto de la venta del crudo. Se observa un pico espeluznante entre los años de 1975 y 1985 en donde las riquezas de todos los venezolanos fueron expatriadas llenando las cuentas en el exterior de empresarios privados.

En los años recientes, se calcula que la “fuga de divisas” en el período 2001-2010 ha totalizado más de 153 millardos de dólares. Yo no entiendo por qué los economistas llaman “fuga de divisas” a un robo que se le hace a la nación. Las divisas no se meten por sí mismas en una maleta y se van corriendo despavoridas del país. Nuevamente vemos como la jerga económica distorsiona la percepción respecto a una realidad. En definitiva, el robo descarado al pueblo de Venezuela continúa.

¿Hay un “Capitalismo Rentístico” en Venezuela?

Con este rimbombante y eufemístico término se exculpa a quien funge como actor clave en la dinámica económica del país: la Burguesía Parasitaria. El problema no es que Venezuela tenga una “maldición” por culpa del petróleo que surge “gratis” de nuestro suelo y no “nos cuesta nada” como nos quieren hacer ver los especialistas en el área de la economía.

Los recursos que le entran al país por concepto de renta petrolera no son el problema. El problema tiene su eje fundamental en los actores que dominan la escena de la economía y las relaciones de poder. La renta no es un actor sino un factor. El problema no es el dinero que se obtiene, sino lo que se hace con el dinero que se obtiene.

El capitalismo, así como el mal llamado “libre mercado”, no es un ente autónomo que se rige por sí mismo, que tiene vida propia independiente de cualquier interés particular. No hay una “mano invisible que todo lo arregla” como decía nuestro Comandante Hugo Chávez, esto es mentira. El capitalismo se mueve porque existen capitalistas que ven en la acumulación de capital su fin último, la supremacía del individualismo, el lucro.

La renta, por su parte, no genera ningún tipo de distorsión por sí misma. La renta no es un organismo vivo que tiene capacidad de tomar decisiones. La distorsión la generan los capitalistas holgazanes y delincuentes quienes pervierten y contaminan el sistema económico de la nación apropiándose de la renta fraudulentamente sin producir nada a cambio.

Argumentar que el principal problema de Venezuela es el petróleo o la renta petrolera, es igual a describir un hurto exponiendo que el ladrón irrumpió en una vivienda ajena para saquear sus bienes, y justificar que el problema central en esa circunstancia es el hecho que existan esos bienes. Es decir, si esos bienes no existieran no hubiese delincuencia organizada, ladrones ni hurtos porque no habría nada que robar.

Capitalismo Parasitario

Si no se identifica con claridad el problema y sus causas, jamás lograremos solucionar las consecuencias adversas que experimentamos en el país. La falacia del “Capitalismo Rentístico” debe ser erradicada y entender que en Venezuela lo que persiste es un Capitalismo Parasitario. Al hacerlo así, vislumbramos con certeza el origen de nuestros principales padecimientos a nivel económico y financiero.

Según mi punto de vista, el Capitalismo Parasitario coexiste con el Socialismo Bolivariano porque los principios que rigen su dinámica aún permanecen en la realidad del país. El Capitalismo Parasitario parte de las siguientes premisas claramente identificadas:

1. Existencia de una Burguesía Parasitaria y apátrida que domina un gran sector de la economía y controla una gran porción de las relaciones de poder político.
2. Alta penetración de la Burguesía Parasitaria en las esferas de la administración pública, principalmente en instancias de toma de decisiones vinculadas al sector financiero y económico.
3. Existencia de centros de pensamiento neoliberales como el IESA que promueven enfoques distorsionados que generan anclajes académicos e ideológicos, imponiendo rémoras cognitivas que nublan el entendimiento certero y real de las relaciones de poder.
4. Élite de asesores y especialistas en el área de la economía con tendencia reformista cuyos análisis son tomados como valederos.
5. Altos niveles de corrupción en el aparato del Estado, propiciada por la Burguesía Parasitaria.
6. Ausencia de control y revisión del retorno en producción de sectores que reciben financiamiento del Estado.
7. Lenidad ante ilícitos cambiarios, estafas, etc.
8. Medios de Comunicación en manos de la Burguesía Parasitaria que imponen representaciones sociales tendientes a considerar que nuestra “maldición” es el petróleo y no quienes roban y desangran a la patria.

Cuando estos principios sean atacados en su totalidad y su existencia sea revertida podremos enrumbarnos como país hacia la cristalización de una economía fuerte que sea predominantemente socialista. Seguir creyéndo en enfoques reformistas que muy poco aportan a la comprensión y mucho a la confusión de lo que consideramos realidad nacional no nos llevará a ningún lado.

“Nada hay mas terrible que una ignorancia activa”

Johann Wolfgang Goethe

“Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza”

Simón Bolívar

"Muerto el líder, se acaba el proceso"

Chávez invicto durante el cierre de campaña para el 7 de octubre 2012

Ya hace más de un año que Hugo Chávez Frías obtuvo su última victoria electoral en el campo de batalla de la democracia participativa y protagónica venezolana. El 7 de octubre de 2012 fue reelecto para continuar dirigiendo los destinos de la patria de Bolívar, la derecha nuevamente salió derrotada con votos más no así hubo un cese en sus intenciones por asumir el poder en el país.

Creo que la enfermedad que padeció el Comandante Chávez y su desenlace fatal no es producto de la casualidad. A Chávez era imposible ganarle en elecciones, siempre se mantuvo invicto y había que preparar su “salida” del poder por otra vía que no lo martirizara. En mi particular percepción, el padecimiento sufrido por el líder de la Revolución bolivariana tuvo su génesis luego de la victoria en el referendum de febrero de 2009 sobre la reelección indefinida.

La derecha venezolana, guiada por los intereses foráneos que intervienen en el país, tuvo su mejor oportunidad para asumir el poder el pasado 14 de abril. Su accionar subversivo, y la situación económica sumado al ambiente generado a raíz de la ausencia del presidente recién electo les daba la fórmula perfecta para ganar elecciones. Venció el patriotismo y la esperanza de la mayoría del pueblo en el socialismo, ahora conducidos por Nicolás Maduro.

La derecha en el país hoy se desespera y le urge asumir el poder. Ellos no contaban con ser derrotados en abril y es por eso que blanden con más ímpetu el látigo de la contrarrevolución. Su estrategia gira en torno a dos ejes: 1) golpe económico y, 2) subversión. Ambas líneas de acción tienen infinidad de manifestaciones tangibles que dan muestra de su plena ejecución con el propósito de golpear sistemáticamente al pueblo que, en menos de dos meses, deberá presentarse de nuevo para ejercer su derecho al voto.

Prácticamente hoy tenemos una situación similar a diciembre 2002, enero-febrero 2003, con la diferencia que no hay voceros, hoy no hay responsables, hoy no hay partes de guerra diarios confrontando ilegalmente a las autoridades legítimamente constituídas. La táctica es actuar solapadamente, de manera encubierta y minar todos los sectores de la vida nacional para que el sistema político colapse. El máximo líder ausente conllevaría a finiquitar el proceso revolucionario, esa es la apuesta que ellos hacen y siguen trabajando día a día para lograrlo.

Propaganda MADE IN MUD

Ejemplo de Propaganda Negra difundida en Venezuela

La gran mayoría de las personas al escuchar el término propaganda asume que es algo malo cuando en la realidad es simplemente una herramienta a través de la cual se puede buscar la aceptación de una idea política, orientar el pensar del colectivo respecto a un suceso particular o persuadir a las masas en función de un interés político ulterior. Puede haber propaganda buena o mala, sobre todo en función de la ética aplicada en su utilización a la hora del diseño de los mensajes. Así como hay honestidad, también existe el engaño y en ello quiero hacer énfasis a continuación.

La propaganda de guerra ha evolucionado hasta el día de hoy mutando considerablemente en los medios que utiliza y la manera como hace llegar sus mensajes pero manteniendo un objetivo fundamental: impactar la moral del adversario para socavarla, mermarla y reducirla a su mínima expresión.

La propaganda de guerra se divide en muchas categorías. La propaganda blanca es originaria de una fuente abierta e identificada, y su contenido es preciso. La propaganda negra pretende demostrar que su origen es amigable, pero en realidad es adversaria. Existe, además, la propaganda gris, que se presenta como neutral, pero viene de un adversario y transmite información falsa. Actualmente en Venezuela la colectividad está siendo asediada permanentemente con mensajes de propaganda de guerra que caen en estas tres categorías y evidencian un nivel elevado de sofisticación vinculado a las operaciones sicológicas.

Toda esta propaganda, que muchas veces es disfrazada como información, noticias, declaraciones, opinión, etc, procura dos efectos inmediatos: 1) reducir el autoestima del venezolano entendido este como su nivel de esperanza en el país, las instituciones, en el Gobierno, su grado de optimismo y motivación positiva respecto al devenir nacional, 2) que el venezolano, agobiado por este escenario catastrófico y desesperanzador, abogue por un cambio, sin importar el carácter del mismo pero que asuma la bandera de un cambio.

El último audio con la supuesta voz de Chávez sólo busca sumar más contenido tóxico a la percepción del país que tiene el Pueblo. Tanta propaganda de guerra genera un smog síquico que nubla la convicción, distorsiona la percepción, contamina el convivir, ensucia el ambiente político y merma el espíritu de cuerpo de un sector del país mayoritario que apoya el Plan de la Patria. En río revuelto, ganancia de pescadores.