Defendiendo al engaño

Un libro que todo marxista unidimensional debería leer

 

Hace pocos días recibí una intempestiva crítica autoría del "filósofo", Roger Landa, a raíz de mi artículo titulado “El engaño delcapitalismo rentístico” que saliera publicado en el diario el Correo del Orinoco. Una de las cosas que me causó asombro en ese texto es que fuese la reacción de un filósofo y no de algún economista que se hubiese sentido aludido, o más aún algún opositor que llevase a cabo estudios en el IESA. También me impresionó que alguien identificado como chavista saliese en defensa de un ex alto funcionario de la Cuarta República, como lo fue Asdrúbal Baptista, quien fungió como Ministro de Estado para la Reforma de la Economía de Venezuela entre enero y abril de 1994. Es decir, el autor del libro “Teoría económica del capitalismo rentístico” es un economista reformista a carta cabal.

Como no entendía la reacción del compatriota filósofo, intenté ubicar sus investigaciones en el área de la economía porque evidentemente, y según él lo hace ver, le hace un seguimiento permanente a todas las tesis, planteamientos y demás que en esa materia salen a la luz pública en Venezuela. De hecho, en sus palabras alude a varios “frentes” y menciona a varios articulistas con los cuales seguramente se identifica y por ello su emocional respuesta. Mi búsqueda de sus trabajos en el área económica, lamentablemente, resultó infructuosa.

Pero bueno, al leer toda su réplica constato que fue algo apresurado. Su acto reflejo plasmado en papel, coincidiendo con mi análisis respecto al texto de Baptista, también presenta un error metodológico básico y es el hecho que su crítica cataloga toda mi disertación como un “panfleto” pero se limita a referir sólo la mitad de lo por mí esbozado.

Alude que yo intento rebatir la propuesta de uno de los frentes que apuesta por el desmontaje del tipo de cambio, cosa que yo ni siquiera menciono en mi artículo. Aún así, es bueno saber que él se identifica con ese frente y que comparte posturas similares a las de representantes del sector privado nacional como el presidente de Consecomercio, Mauricio Tancredi, quien declaró recientemente “el problema básico de la economía en Venezuela son los controles. El cambiario, por ejemplo, ya está cumpliendo 10 años” o lo expresado por Francisco Martínez, Primer vicepresidente de Fedecámaras, en referencia al control estatal de divisas en vigor desde 2003 “los problemas del desabastecimiento y la inflación son la consecuencia de un sistema obsoleto”.

Más adelante trata de imponer, con base en una abstracción inocua, que la lógica del capital parte del capital mismo y no de la postura que los hombres asumen respecto a éste. Según mi humilde apreciación el capital no rige, domina, controla o manipula al hombre, sino que es el mismo hombre quien toma la decisión final de ceder o no ante su lógica. Subestimar al ser humano y creer que es un simple subordinado del capital pareciese una postura digna de un neoliberal más no de alguien con afinidad ideológica hacia la izquierda. Evidentemente, también recurre a darle cualidades biológicas al dinero. ¿Qué se puede hacer? Cada quien cree lo que quiere creer, pero debemos recordar a Vicente Romano en su libro “La formación de la mentalidad sumisa” quien con tino mordaz dice “Frente a la conciencia uniforme y autoplacentera … se impone el desarrollo de una conciencia diferenciada que surja a través de la crítica de la civilización capitalista”.

Landa alardea de conocer a profundidad y regir sus análisis sobre la base de la obra maestra de Karl Marx, Das Kapital, y me recordó muchísimo a Michael A. Lebowitz, en su libro titulado “Más allá de El Capital”, donde habla de los marxistas unidimensionales diciendo “Para los marxistas unidimensionales, El capital explica por qué el capitalismo llegará a su fin. La historia es realizada por fuerzas inexorables. Es un mundo de cosas y de fuerzas inhumanas, de sujetos unidimensionales (si es que hay sujetos), en lugar de seres que luchan tratando de darle un sentido a sus vidas”.

Esta categoría de marxistas, desde mi enfoque, asume los planteamientos de Marx como un dogma y no como un aporte importante para el análisis de la realidad que vivimos hoy y generar nuevo conocimiento, casualmente, a más de un siglo de creado el famoso texto. El mismo Marx, refiriéndose a los discípulos, no dudó en predecir lo que sucede con el fanatismo teórico “la desintegración de la teoría comienza cuando el punto de partida ya no es la realidad, sino la nueva forma teórica en que el maestro la había sublimado”. Ante esto y apelando a la reciprocidad, es recomendable que el amigo Landa revise textos de nueva data, con enfoques distintos, críticos y que pueda incorporar a su cardumen cognoscitivo para así generar planteamientos apegados a la realidad de nuestra patria y acordes al siglo xxi.

En definitiva, mi hipótesis parte de la idea de que en Venezuela existe un Capitalismo Parasitario y no la falacia del “Capitalismo Rentístico”. Enumero ocho principios que rigen su dinámica y coloco a la burguesía parasitaria como principal actor que controla gran parte de la escena. En la antítesis producida por Landa no se vislumbra ni ataque a la burguesía parasitaria, ni alusión a las nuevas premisas por mí creadas. Ante esto, juzgue usted mismo el talante de una perorata que coincide indiscutiblemente con la línea ideológica de la Derecha y que evidencia una genuflexión discursiva ante los intereses de la burguesía parasitaria. El trasfondo y propósito de sus planteamientos, o quizá los de alguien con quien se identifica, quedan a la luz pública y a la vista del pueblo venezolano.

Acá el artículo de Roger Landa