El 5 % de los Medios del Estado (III)

Dado que gran parte de la Estrategia Comunicacional del Gobierno Bolivariano está centrada en la Contrainformación, debe haber una diversificación de las formas de ataque que permita estimular la formación del Hombre Nuevo por la vía mediática.

No hay que ser ambiguos y debe asumirse la formación, adoctrinamiento y socialización socialista a través de los Medios de Comunicación del Estado venezolano. Si se quiere que nuestra sociedad cambie, deben proyectarse a través de mensajes comunicacionales los valores y principios que regirán esa nueva sociedad, más aún cuando Venezuela ha sido bombardeada y adoctrinada con mensajes pro-capitalistas durante más de medio siglo gracias a la radio, prensa y TV privada, a lo que se le suma hoy en día el internet.

Ahora bien, cuando un directivo de un canal de TV del Estado expresa que la parrilla o programación de ese medio “no es para buscar audiencia, es para formar a los venezolanos, para mostrarle otro tipo de contenido en la televisión, es un proyecto cultural, de inspiración cultural”, ¿entonces debemos asumir que el objetivo del medio jamás pasa por incrementar cada día más el número de usuarios o personas a las cuales les llega el mensaje? Si ese es el enfoque para estructurar la programación de un medio revolucionario, no es extraño entonces el 5% de audiencia que arroja el SNMP.

La clave está en “Entretener educando” y desarrollar con habilidad formas de expresión comunicacional llamativas e interesantes que rompan paradigmas y revolucionen la mente de los usuarios de los Medios. Si a la gente se le presentan programas de corte ochentoso para nada cónsonos con la vertiginosa dinámica visual de los programas de “última generación”, por supuesto que no habrá rating, por supuesto que no habrá audiencia. En cambio, si se mezcla calidad del guionista con contenido oportuno y creatividad revolucionaria estoy completamente seguro cada programa significará la siembra masificada de la semilla portadora del Hombre Nuevo.

Por ejemplo, géneros como los dibujos animados no han sido abordados ni desarrollados con profundidad en la Venezuela Bolivariana. Hay que entender que los niños recurren a la TV para satisfacer sus necesidades de distracción, reducir tensiones y como medio para obtener información y es la TV el medio de comunicación que mejor construye y moldea sus valores, modo de vida, estereotipos, etc. La TV transmite y forma estereotipos sociales en los cuales se presentan directa o indirectamente mensajes que conforman una actitud. Ante esto, que bueno sería una unidad de animación 2D y 3D de la Villa del Cine, por ejemplo, que oriente todo su trabajo a materializar caricaturas que promuevan la solidaridad, el bien común, la justicia social, el trabajo en equipo, el nacionalismo y amor por Venezuela. Basta de comiquitas gringas o de cualquier otra parte de la geografía mundial. ¿Es que en Venezuela no hay dibujantes o animadores en 3D?

Otros programas de TV podrían enfocarse en el problema actual de la especulación a través de la denuncia y educación del consumidor. Con un título como “Consumo en Socialismo”, se podría producir un programa que entreviste a usuarios, llegue por sorpresa a negocios especuladores, eduque sobre maneras de ahorrar dinero, etc. Creo esto le interesaría muchísimo a la audiencia que, probablemente, pudiese sobrepasar el 5%.

Los estudiantes deberían tener un espacio permanente en la TV venezolana. Programas que muestren el debate de ideas entre estudiantes con diferentes orientaciones ideológicas podrían tener buen impacto. Entrevistas a estudiantes por graduarse y luego ya graduados ejerciendo o no en el plano laboral. ¿Qué aportan al país? ¿Cómo quieren innovar? ¿Cómo se hace un Currículum Vitae? Etc.

Conceptos y definiciones políticas deben esclarecerse para evitar la manipulación mediática. Programas educativos cuyo eje sea explicar conceptos políticos y traerlos al día a día sería muy provechoso en la formación del Hombre Nuevo. Entrevistas en la calle para conocer qué cree la gente es el Socialismo, el Capitalismo, la Dictadura, etc. Luego en el estudio un panel de invitados junto al público podrían desarrollar los conceptos pero trayéndolos a la actualidad y comparándolos con el día a día.

La formación del Hombre Nuevo podría tener su eje en el programa “Ciudadano Bolivariano”, espacio en el que se expondrían las conductas nocivas de los venezolanos (individualismo, corrupción, no respeto de las leyes) y su interacción en la sociedad, promoviendo la reflexión y el cambio conductual que permita una mejor convivencia ciudadana, fijando la idea de que no estamos sólos y vivimos en comunidad. “Del deber al ser”, otra producción, podría mostrarnos cómo hacer tangible la utopía socialista y la materialización del bien común en la cotidianidad de cada quien.

Éstos son sólo algunos ejemplos que creativos de TV pudieran desarrollar ampliamente siempre y cuando haya esa orientación “desde arriba” en los Medios del Estado. Recuerden que el bombardeo no es solamente a través de la televisión, los flancos son innumerables y en cada trinchera desatendida el enemigo se sigue posicionando como lo mejor, el fin último y el modelo a seguir. Los Medios del SNMP han hecho una labor encomiable a raíz de la coyuntura venezolana, pero aún faltan muchos territorios por conquistar y armas comunicacionales que desarrollar y utilizar en el campo de batalla mediático del Siglo XXI.

Biografía de Ho Chi Minh (1890-1969)

Entrevista a Ho Chi Minh realizada en Junio de 1964 (subtítulos en Inglés)

Ho Chi Minh, cuyo nombre real es Nguyen Tat Thanh (1890-1969), fue un líder comunista vietnamita y la principal fuerza detrás de la lucha vietnamita contra el dominio colonial francés. Ho, nació el 19 de mayo de 1890 en el pueblo de Kimlien, Annam (Vietnam central), hijo de un funcionario que había renunciado en protesta contra la dominación francesa de su país. Ho asistió a la escuela en Hue y luego dió clases por poco tiempo en una escuela privada de Phan Thiet. En 1911 fue contratado como cocinero en un barco de vapor de línea francesa y, posteriormente, trabajó en Londres y París. Después de la Primera Guerra Mundial, bajo el seudónimo de Nguyen Ai Quoc (Nguyen el Patriota), Ho estuvo comprometido en actividades radicales y perteneció al grupo fundador del Partido Comunista francés.

Fue llamado a Moscú para su formación y a finales de 1924 fue enviado a Cantón, China, donde organizó un movimiento revolucionario entre los exiliados vietnamitas. Se vió obligado a salir de China cuando las autoridades locales impusieron medidas enérgicas contra las actividades comunistas, pero regresó en 1930 para fundar el Partido Comunista de Indochina (PCI). Se quedó en Hong Kong como representante de la Internacional Comunista. En junio de 1931 Ho fue arrestado por la policía británica y se mantuvo en prisión hasta su liberación en 1933. A continuación, hizo su camino de regreso a la Unión Soviética, donde según los informes, pasó varios años recuperándose de la tuberculosis.

En 1938 regresó a China y sirvió como asesor con las fuerzas armadas chinas Comunistas. Cuando Japón ocupó Vietnam en 1941, retomó el contacto con los líderes del PCI y ayudó a fundar un nuevo movimiento de independencia dominado por los comunistas, conocido popularmente como el Vietminh, que combatió a los japoneses. En agosto de 1945, cuando Japón se rindió, el Vietminh tomó el poder y proclamó la República Democrática de Vietnam (RDV) en Hanoi. Ho Chi Minh, ahora conocido por su seudónimo final y más conocido (lo que significa el "Iluminador"), se convirtió en Presidente. Los franceses no estaban dispuestos a conceder la independencia a sus súbditos coloniales, y a finales de 1946 estalló la guerra. Durante ocho años, las guerrillas del Vietminh combatieron a las tropas francesas en las montañas y los arrozales de Vietnam, a quienes finalmente derrotaron en la decisiva batalla de Dien Bien Phu en 1954. Ho, sin embargo, fue privado de su victoria. Las negociaciones posteriores en Ginebra dividieron el país, con sólo el Norte asignado al Vietminh. La República Democrática de Vietnam, con Ho todavía presidente, dedica ahora sus esfuerzos a la construcción de una sociedad comunista en Vietnam del Norte.

En la década de 1960, sin embargo, el conflicto se reanudó en el sur, donde las guerrillas dirigidas por los comunistas lanzaron una insurgencia contra el régimen apoyado por Estados Unidos en Saigón. La salud de Ho se fue empeorando en la segunda mitad de los 60s por lo que su figura como líder de la Nación se redujo a un papel en gran parte ceremonial mientras que la política era regida por otros miembros del Gobierno. El 3 de septiembre de 1969 murió en Hanoi de una insuficiencia cardíaca.

En su honor, después de la conquista comunista del sur en 1975, Saigón fue renombrada Ciudad Ho Chi Minh. Ho Chi Minh no sólo fue el fundador del comunismo vietnamita, que fue el alma de la revolución y de la lucha de Vietnam por la independencia. Sus cualidades personales de simplicidad, integridad y determinación fueron ampliamente admiradas, no sólo en Vietnam sino también en otros lugares del Mundo.

Extraído de: www.marxists.org
Traducción al español: Kenny García Ortega

"Inolvidable Ho Chi Minh" Canción del canta-autor venezolano Alí Primera

Documental: "La Guerra que usted no ve"

Documental de John Pilger que muestra el rol de los medios en la manipulación de la información en beneficio de los intereses del imperialismo y de las grandes empresas transnacionales.

“La guerra que usted no ve” es el segundo largometraje documental de John Pilger para el cine, en una carrera en la que ha producido más de 56 documentales de televisión. Se centra en el papel de los medios de comunicación en la guerra. La televisión es la fuente principal de información para la mayoría de la gente. En Gran Bretaña, una gran parte del periodismo de televisión está dedicado a crear una suerte de mitología de la “objetividad”, la “imparcialidad”, y el “equilibrio”. La BBC ha elevado estos principios a una especie de causa noble y desinteresada, lo que le permite transmitir visiones preferidas por el “establishment” vestidas con un ropaje de noticias. Esto nos permite entender porqué la propaganda en las sociedades libres, como Gran Bretaña y los Estados Unidos, es mucho más eficaz que en las dictaduras. Mientras los periodistas “profesionales”, especialmente los organismos de radio y televisión, se presenten falsamente como una especie neutra, la verdad no va a tener ninguna posibilidad de imponerse. Si no hay flujo libre de información, no hay democracia. Sin un público informado, las autoridades políticas o empresariales no pueden ser obligadas a rendir cuentas, y si no rinden cuentas, se corrompen muy pronto.

Esto seguramente ayuda a explicar por qué tantas personas en los medios de comunicación apenas podían contener su furia por las filtraciones de Wikileaks: «¿cómo se atreve este tipo que no pertenece a ninguno de nuestros “clubes” a interponerse en el derecho que tienen los medios para ser utilizados, halagados y mentidos?». Los medios de comunicación no cambiarán mientras no cambie su estructura. Un periódico de Murdoch, o uno de sus canales de TV siempre reflejaran los intereses rapaces de Murdoch. En cuanto a que el Internet proporcione una información alternativa sobre la guerra, eso ya está sucediendo. La mayoría de los mejores reportajes sobre Iraq fueron publicados en la web –por parte de aquellos como Dahr Jamail y Nir Rosen, y “periodistas ciudadanos”, como Jo Wilding. Y ya está sucediendo donde probablemente es más importante: en los centros mismos del poder, donde, al parecer, casi todo está siendo filtrado y publicado en la web, y ojala que esto continúe por mucho tiempo.

“Hoy día tenemos noticias las 24 horas del día. Las frases de impacto nunca se detienen. Y las guerras nunca se detienen. Irak, Afaganistán, Palestina… Esta película es sobre la guerra que usted no ve. Basándome en mi experiencia personal como corresponsal de guerra, vamos a estudiar principalmente la televisión centrándonos en los canales más populares de los Estados Unidos y Gran Bretaña. La película indagará cual es el rol de los medios en las guerras de rapiña como las de Irak y Afganistán, por qué muchos periodistas tocan los tambores de guerra no obstante las mentiras de los gobiernos, y cómo los crímenes de guerra han sido narrados y justificados sin son crímenes.” (John Pilger)

 Extraído de Kaosenlared.net

Documental "Comprar, tirar, comprar"

Baterías que se 'mueren' a los 18 meses de ser estrenadas, impresoras que se bloquean al llegar a un número determinado de impresiones, bombillas que se funden a las mil horas... ¿Por qué, pese a los avances tecnológicos, los productos de consumo duran cada vez menos?

La 2 de Televisión Española y RTVE.es emitió "Comprar, tirar, comprar" un documental que nos revela el secreto: obsolescencia programada, el motor de la economía moderna.

Rodado en España, Francia, Alemania, Estados Unidos y Ghana, Comprar, tirar, comprar, hace un recorrido por la historia de una práctica empresarial que consiste en la reducción deliberada de la vida de un producto para incrementar su consumo porque, como ya publicaba en 1928 una influyente revista de publicidad norteamericana, "un artículo que no se desgasta es una tragedia para los negocios".

El documental, dirigido por Cosima Dannoritzer y coproducido por Televisión Española, es el resultado de tres años de investigación, hace uso de imágenes de archivo poco conocidas; aporta pruebas documentales y muestra las desastrosas consecuencias medioambientales que se derivan de esta práctica. También presenta diversos ejemplos del espíritu de resistencia que está creciendo entre los consumidores y recoge el análisis y la opinión de economistas, diseñadores e intelectuales que proponen vías alternativas para salvar economía y medio ambiente.

Extraído de: http://medioambienteblog.blogspot.com

El 5% de los Medios del Estado (II)

Si una revolución quiere cambiar conciencias, transformar la idiosincrasia social del venezolano y promover la creación de un Hombre Nuevo justo, solidario, incorruptible y nacionalista es imprescindible entender que sólo con el cambio del modelo económico socio-productivo no se alcanzará el objetivo. Hay que tener en cuenta que los dueños de los Medios de Producción son, en casi el 100% de los casos, los mismos dueños de los Medios privados de difusión de las ideas y, como tal, difundirán aquellos preceptos y valores que les permitan mantener su posición de dominio, ventaja y supremacía en la estructura social.

En la Venezuela del Siglo XXI abundan medios de comunicación privados que sin ningún tipo de regulación, excepto algunas excepciones, transmiten una programación carente de elementos beneficiosos para el modelo de sociedad socialista que está en incipiente construcción. En Venevisión, por ejemplo, el 37% de la programación lo ocupa el género Ficción (novelas y series), 10% género Informativo o Noticioso, 15% Infantiles (comiquitas gringas), 30% programas de entretenimiento, superficialidades, magazines y cosas que no sirven sino para estimular el consumo, 5% espacios religiosos y 3% programas culturales en el horario más marginal de la TV, de 5 a 6:00 a.m. con “Al Son de Venezuela”. Esto nos brinda una hegemonía total de programación basura. Son prácticamente 24 horas contínuas donde se difunden programas con nombres como “Porque te quiero te mato”, “Primer Impacto”, “Chica suburbana”,“Corazones Extremos”, “La Viuda Joven”, etc. ¿Qué se promueve?: individualismo, consumismo, superficialidad, amarillismo, promiscuidad, violencia, alienación, objetivación de la mujer y demás. Documentales y programación educativa de peso, brilla por su ausencia.

Casi lo mismo pasa en Televen, lo que arroja como resultado que las plantas televisivas privadas que controlan cerca del 60% de audiencia a nivel nacional contaminan diaria y repetidamente las mentes de los televidentes con mensajes para nada socialistas o, siquiera, nacionalistas. Al rededor del 35% de audiencia se enfoca en la programación transmitida vía cable o televisión satelital, que muy poco tiene que ver con Venezuela o la defensa de lo nuestro. El restante 5% le queda a la plataforma mediática televisiva del Estado o del Gobierno Bolivariano como prefiera llamarse. (Estudio “Television in Venezuela: Who dominates the Media” Diciembre 2010, Mark Weisbrot and Tara Ruttenberg. Center for Economic and Policy Research).

Pero y, ¿cómo está compuesta la programación de la principal planta televisiva del Estado Venezolana de Televisión? Veamos: Contragolpe, La Librería Mediática, La Hojilla, Dando y Dando, Cayendo y Corriendo, Dossier, Marcando el Rumbo, La Noticia, De frente, Zurda Conducta, Como Ustedes Pueden Ver, Toda Venezuela y Consexo forman parte de la parrilla del canal. Una programación enfocada mayoritariamente en noticias y contrainformación, con espacios reducidos para el entretenimiento y la educación. He allí el problema.

La Revolución Bolivariana y su estrategia comunicacional no debe caer en la vorágine impuesta por los medios de comunicación privados en el sentido de orientar su acción en contraatacar y desmentir todas las matrices de opinión falsas que de ellos se desprenden. Hay que dar cabida al “ataque” comunicacional por otros flancos, no sólo en los tipos de medios utilizados sino en los mensajes transmitidos. Ya sé que alguno dirá: “pero es que VTV es un medio enfocado en noticias para contrarrestar a Globovisión, no puede entretener ni educar”, pues entonces es necesario reflexionar sobre cómo se entretiene, cómo se educa al Pueblo y a través de qué medios para coadyuvar al surgimiento del Hombre Nuevo.

Como lo expuse an el artículo anterior “El posible 5% de los Medios del Estado (I)”, la guerra asimétrica comunicacional de la Revolución debe proyectar e incrementar su ataque en los flancos de: 2) Difusión de la Gestión de Gobierno y, 3) Educación y Socialización. Flancos que de alguna u otra manera se “funden” con la Contrainformación diaria pero que no presentan elementos de batalla individualmente definidos.La Educación y Socialización, sobre todo, carece de una expresión comunicacional viva y tangente que forme y vaya esculpiendo, día a día, al nuevo ciudadano venezolano. Los medios del Estado no sólo deben informar y contrainformar, claro que no. Tanto o más importante es el Instruir y adoctrinar, sobre todo en un campo de batalla donde el principal terreno a conquistar son las ideas y la mente de la gente.

Ya habrá alguno que se alarme con aquello de “adoctrinar”, pero entiendan que desde el primer momento que le colocamos a nuestros hijos un pañal con figuritas de “Mickey Mouse” o “Winnie The Pooh” estamos formando una conciencia identificada con símbolos del capitalismo mundial. Que bueno serían unos pañales con símbolos infantiles venezolanos, ¿no?

Sobre el cómo materializar la Educación y Socialización socialista comunicacionalmente desarrollaré el próximo artículo “El 5% de los Medios del Estado (III)”.

El posible 5% de los Medios del Estado (I)

A pesar que el Proceso Revolucionario y su líder se posicionan en la mente del Pueblo venezolano por un hecho mediático, aquel 4 de febrero de 1992 con Chávez frente a las cámaras de TV de todo el país, es indudable que en el ámbito comunicacional siguen existiendo debilidades sustanciales que llaman a la reflexión en cuanto a la estrategia comunicacional del Gobierno Bolivariano.

Hay que tomar en cuenta que la audiencia venezolana ha estado largamente expuesta a programación basura. Programas tanto de radio y tv que no dejan nada productivo, no enseñan alguna moraleja y simplemente son producidos con el objetivo comercial de vender productos insertos en los espacios publicitarios. Ante esta realidad, la audiencia mayoritariamente dócil y manipulable sede su capacidad crítica y da cabida a la conformidad y la sumisión. Los usuarios de los medios de comunicación se tornan pasivos y de manera inerte son manipulados como fichas en el tablero del libre mercado que necesita “clientes”. La reflexión y el análisis crítico está de más. La sociedad consumista se proyecta mediáticamente y la sociedad real la asume como verdad, transformándose así en simples marionetas de la mente del “master”.

Ahora bien, surge un proceso de cambio que asume el Poder y se inserta en el campo de batalla mediático controlado por poderes mediáticos ya consolidados. La guerra es frontal con el firme propósito de aniquilar al Régimen y a sus adeptos. La guerra asimétrica comunicacional es evidente al observar una estrategia comunicacional del Estado dispersa, ingénua y a la defensiva contra corporaciones mediáticas enfocadas maqueavelicamente en un objetivo y en pleno ataque. Los mensajes difundidos por los poderes mediáticos son marcados en la mente de muchos venezolanos al igual que el herraje en el ganado. La conspiración mediática es tal que logra materializar la salida momentánea del Régimen y su líder del Poder, para bien del Pueblo sólo fue una salida mediática que, a decir verdad, jamás fue real. Meses después, nuevamente se desató la jauría comunicacional con más de dos meses contínuos de mensajes de guerra a los que el Pueblo, paciente y sabiamente, hizo caso omiso.

Desde entonces, la inversión y reimpulso en la modernización de los medios comunicacionales tanto del Sistema Nacional de Medios Públicos como en el financiamiento y capacitación de Medios Alternativos y Comunitarios ha sido significativa. El problema es que la inversión no es directamente proporcional al posicionamiento mediático en la mente del venezolano. En pocas palabras, la política comunicacional no está siendo efectiva, no está cambiando mentes, no genera nuevos paradigmas ni mucho menos está dando cabida a una nueva Sociedad formada por el Hombre Nuevo.

Los frentes de batalla mediática que ha tenido y debe de afrontar la Revolución son tres primordialmente: 1) la Contrainformación; 2) Difusión de la Gestión de Gobierno y 3) Educación y Socialización. El primero de ellos, la Contrainformación, está ya copado hasta la saciedad con programas y espacios enfocados exclusivamente en desmentir la matriz desinformativa y de opinión de los medios de oposición. El segundo de ellos, difusión de la Gestión de Gobierno, tiene como principal eje las alocuciones del líder del Proceso, Hugo Chávez Frías, y las diferentes estrategias comunicacionales tendientes a mostrar lo que se está haciendo a lo largo y ancho del país. En este punto la mejora de la gestión comunicacional ha sido sustancial, más no suficiente, a raíz de la coyuntura generada por la respuesta a las necesidades latentes del colectivo nacional en materia de: electricidad e inseguridad, además del ataque a la especulación, refugiados por las lluvias y respuesta a víctimas de estafas inmobiliarias. La gran falla acá es la ausencia en difusión al exterior del país dado que no es prioridad en la Estrategia Comunicacional generar materiales en Inglés u otras lenguas foráneas, lo que ayuda notablemente a la campaña mediática de desinformación y satanización sobre Venezuela que hay alrededor del mundo.

Ahora bien, el flanco más débil de la revolución comunicacional lo presenta el tercer frente de batalla, Educación y Socialización, porque es muy poco lo que se ha hecho en la formación del Hombre Nuevo desde el Sistema Nacional de Medios Públicos y, en definitiva, como estrategia comunicacional del Gobierno Bolivariano. Hay un sector enorme de la población que, ante la crisis de credibilidad de los medios de comunicación, prefieren obviar cualquier tipo de programación tendiente a informaciones y noticias de carácter político (por eso es tan bajo el rating del SNMP). Es gente que no se pierde una novela, un programa de humor, población infantil que ve comiquitas importadas con estereotipos ajenos a los del venezolano, en fin, todo ese segmento de la audiencia que sólo busca entretenerse, o distraerse de la cotidianidad. Son los que proporcionan los niveles más altos de rating a la programación más basura que se haya visto u oído en donde repiten y enseñan valores individualistas y mercantilistas, humillan a la mujer estereotipando su condición social al nivel de objeto, lesionan y socavan la identidad nacional, promueven la violencia, la corrupción, la viveza criolla y el “tiramealguismo”, enaltecen el narcotráfico, la promiscuidad y la prostitución, en fin, lo que vemos diariamente en Venevisión y Televen que son las plantas que se llevan la mayor tajada de los usuarios de medios televisivos.

En este ámbito mediático se moldean conciencias, se proyectan estereotipos y parámetros de vida. Éstos mensajes son responsables de la alienación y transculturización de la población. Éstos medios de comunicación bombardean día a día la mente de millones de venezolanos posicionándose como lo correcto, el ejemplo a seguir y el fin último de nuestra existencia. El Hombre Nuevo no existe, solamente pululan consumidores sumisos que no entienden qué es ni qué hace una Revolución Socialista en medio de la vorágine mercantilista de antivalores que aún persiste en Venezuela.

El Político POP

Como todos los venezolanos ya lo saben, es evidente que los Partidos Políticos tradicionales de oposición cedieron su espacio a la prensa escrita, a la radio y a la televisión. La televisión privada en Venezuela, principalmente, ha servido como instancia desde la cual se promueve una agenda política definida, se difunde una orientación ideológica específica y se representa una idea de país que dista mucho de la cotidianidad palpable que se vive en la calle. Recuerden, la televisión privada surge como medio para distraer y alejar a la audiencia de la realidad más no para representarla fielmente tal y como es.

Producto de la asunción de este rol como actor político por parte de la Televisión oposicionista hemos sido testigos del surgimiento de un nuevo producto televisivo, un nuevo enlatado fiel a la dinámica audiovisual fugaz que recorre las pantallas, la materialización en imagen de un nuevo actor que sigue un guión pre-elaborado, un “artista” cuya mayor virtud es la de representar exactamente lo que le ponen en el papel, una marioneta capaz de hipnotizar con sus cualidades histriónicas, es entonces cuando en la Venezuela del Siglo XXI surge el Político Pop.

“Estudiantes”, en la mayoría de los casos, con semblante europeo, cabello liso preferiblemente, de tez clara y con apellidos para nada criollos en muchos casos, son promovidos una y otra vez por las pantallas de la TV opositora. Tal como los cantantes de música POP, surgen y se les da espacio mediático simplemente por querer vender una idea y posicionar un estereotipo. Para nada sirve el discernimiento y la racionalidad del por qué hacen lo que hacen o el por qué dicen lo que dicen. La espontáneidad en éstos neopolíticos está de más. Para el casting previo, eso sí, se solicitó que no sepan mucho de historia, tampoco es requisito el ser buen estudiante y muchísimo menos que tengan una visión racional y dialéctica de lo que ocurre a su alrededor. Lo importante es que tengan fluidez al hablar y que puedan repetir, una y otra vez, los mismos argumentos pero con diferentes palabras y así poder evadir habilidosamente cualquier pregunta “malintencionada” que un “reportero chavista” les pueda hacer.

Maestros de las redes sociales, twitter preferiblemente, expertos en mandar mensajes sin sustentación científica ni mucho menos estadística. Ellos no debaten jamás, claro está, porque un debate implica una improvisación y argumentación espontánea que el caletre y estudio minucioso de un guión jamás podrá garantizar. Deben estar dispuestos a “sacrificarse”, ante las cámaras, de la manera más amarillista posible para generar el impacto visual requerido: cocerse (dos puntos solamente) la boca, arrodillarse con las manos en alto y ponerle la frente en el parachoque a una ballena, autoflagelarse para salir ensangrentado en una foto que se difundirá por internet afirmando haber sido golpeado salvajemente por el régimen, ponerse tirros en la boca al posar, llorar como Magdalena ante la amenaza totalitaria del “caudillo tropical”,tirarse en colchonetas durante horas fingiendo morirse de hambre, sacarse la sangre televisivamente y maquillarse, literalmente hablando, para aparentar en una entrevista de televisión el haber sido víctima de una “golpiza comunista totalitariamente represora violadora de los Derechos Humanos” entre otras pautas establecidas por los guionistas.

Como todo artista Pop, el Político Pop tiene su club de fans quienes lo defienden a capa y espada pero sin argumentación ideológica alguna. Muchos se encuentran en el Top 10 de las marionetas más utilizadas pero pocos, muy pocos, le ven realmente el queso a la tostada a menos que se ganen medio millón de dólares por parte de una Fundación gringa. A otros les arrebatan, canibalísticamente, sus pretensiones a cargos de elección popular (lo que pasa es que eso no estaba en el guión). Por lo menos, y ese quizá es el consuelo de ellos, salen en televisión y son reconocidos en la calle. Por lo menos, autoengañándose, se creen líderes de verdad.

Lo importante es reconocer que el Político Pop surge desde lo alto (por los dueños de medios televisivos y guionistas) en lugar de formarse desde las bases y de la interacción cara a cara con el Pueblo. El Político Pop es profesionalmente programado, envasado y proyectado para ser fiel a su amo y a los intereses que le dan cabida en la escena televisiva. Un actor showcero que de no cumplir al pie de la letra con el guión, va “fuera del aire!”.