"Ventajismo"

Un "autobusero" dirigiendo al país ha generado más empatía que rechazo.

Una de las principales líneas de ataque que el liderazgo mediático opositor ha desplegado durante las dos últimas campañas presidenciales es el señalamiento reiterado de que existe “ventajismo” porque el candidato contendor, en su oportunidad Chávez y ahora Maduro, utiliza todo el poderío gubernamental a favor de su candidatura.

Una cosa es “ventajismo” y otra muy distinta es“ventaja comparativa”. La primera alude de manera interesada y con carácter de denuncia política perversa una situación de “injusticia”; la segunda es producto de una descripción sensata de las capacidades candidaturales que cada uno de los líderes muestran durante el desenvolvimiento de sus campañas.

La gestión de Gobierno es una ventaja comparativa que favorece a Maduro por el simple hecho de que sus acciones responden a las necesidades del Pueblo. Al igual como lo hiciere Chávez, se apega a un proyecto político tangible que puede verse y tocarse en las obras. Las ideas se concretan en respuesta sólida y no quedan como ofertas electorales. Hay una relación directa entre lo que se promete y lo que se está ejecutando. Nada convence más que una imagen proyectando la realidad y el beneficio específico que genera el pensamiento político bolivariano, el pensamiento político de Chávez, las líneas de acción de la revolución.

La oposición sabe que esta ventaja comparativa es insalvable porque su candidato no tiene gestión de gobierno que mostrar, por ello recurre a invertir la percepción de ésto acentuando las asimetrías, haciéndose ver como las víctimas de una campaña electoral en la que tienen “todos los factores en contra”. Según su lógica del chantaje opositor, Maduro no debería ejercer gestión de Gobierno, no debería mencionar a su padre político, no debería estar en contacto con el Pueblo dándole respuesta a sus requerimientos para que así su candidatura esté al “mismo nivel” que la de Capriles: un Gobernador sin gestión, sin ideales políticos definidos, sin empatía con el elector de a pie. Allí está la clave del “ventajismo”.

Señales de derrota

Las primeras encuestas reflejan lo inevitable para la MUD

La fugacidad con la que han transcurrido los hechos a partir de la desaparición física de Hugo Chávez ha provocado que el cogollo de la oposición evidencie nuevamente una marcada desorientación respecto al rumbo a seguir. Hay evidencias claras que muestran que el escenario electoral para la MUD es mucho más adverso para los comicios presidenciales del 14 de abril, y que no se comparan en nada con lo vivido el 7 de octubre de 2012.

Acciones concretas, hechos tangibles de los últimos días bosquejan el carácter reactivo de un liderazgo político opositor que actúa por desesperación ante las inconsistencias numéricas de respaldo surgidas de proyectar los bloques políticos oposición y chavismo de cara a la elección presidencial. En criollo, los números no les dan.

¿Cuáles son esos factores, signos y elementos que predicen la derrota y socavan a la candidatura de Capriles?, pues veamos:

• Tres gobernaciones aliadas: desventaja táctica que impacta negativamente en la logística y movilización del sector opositor para el 14-A. Sólo en Carabobo el principal aliado de la MUD, Salas Feo, escapó al extranjero a causa de las denuncias de corrupción en su contra dejando a la oposición sin liderazgo político y sin financiamiento. En Zulia, Pablo Pérez recibió el más duro revés en su historia política de manos de Arias Cárdenas y el PSUV, lo que ha dejado herido de muerte al sector opositor en una región considerada como “ganada” en contra de la revolución. Es una lucha táctica de 3 gobernaciones MUD contra 20 gobernaciones PSUV. Hay una superioridad numérica evidente. La abstención de opositores será notablemente marcada.
• Venta de Globovisión: como lo expresa Zuloaga, principal accionista de la empresa en una carta dirigida a sus trabajadores “...el tener una concesión que vence en dos años, sin que se vea posibilidad de renovación... Somos inviables económicamente...Somos inviables políticamente...Somos inviables jurídicamente porque tenemos una concesión que termina y no hay actitud de renovárnosla.”, vemos que uno de los principales responsables del diseño de estrategias, formas de acción y promoción de la oposición asevera púlicamente que ante el vencimiento de la concesión no existen posibilidades de que haya una renovación. Es claro que Zuloaga reconoce y anticipa la derrota de Capriles quien sería la única vía posible para seguir funcionando en señal abierta en Venezuela. Si la derrota no fuese segura, jamás se hubiese atrevido a transitar por un proceso de venta. Leopoldo Castillo, Nitu Pérez Osuna y Macki Arenas ya adelantan su salida del canal.
• Ofensas a la familia Chávez: en un arrebato de desconcierto ante la masiva e impactante muestra de respaldo tanto popular como del liderazgo del mundo al Presidente Chávez, asesores de Capriles cometieron la imprudencia de recomendar ofender públicamente a la familia del fallecido acusándolos de jugar, manipular, mentir y usar la muerte del líder bolivariano. La cúpula opositora olvidó que el denominador común del Pueblo venezolano es la consideración, respaldo y solidaridad con sus semejantes ante los momentos de dolor. Esa campaña sucia iniciada por Capriles se apega al dicho “Una mentira incendiaria es más poderosa que una verdad aburrida”. Inmediatamente, al día siguiente, tuvo que intentar recoger sus palabras ante el rechazo rotundo que se evidenció hasta en sectores de la oposición que marcaron distancia.
• Giro total en imagen de campaña: el hecho de que el principal contrincante haya sido un conductor de autobús destrozó el concepto de campaña que establecía “Hay Un Camino” montados en el “Autobús del Progreso”. Con principios incongruentes y sin dar muestras de certeza renombran a su Comando “Simón Bolívar”, apropiándose del marco de referencia que caracteriza al chavismo y a las fuerzas revolucionarias. Buscan confundir, distorsionar los conceptos y revolver las interpretaciones que de la realidad política tiene el elector del sector chavista. Su “target” político es reducir los 8.2 millones de votos obtenidos por la revolución el 7 de octubre de 2012.
• Antipolítica e inverosímiles ofertas de campaña: ausencia total de identificación con alguna corriente política o ideológica. Artilugios discursivos que empañan la visualización clara de una propuesta degobierno y subestiman la capacidad de análisis del elector. Predominantes ofertas de campaña que contradicen el sentir de los sectores económicos que lo respaldan como “Aumento de salarios del 40%”. La línea es prometer lo que sea con el fin de lograr el Poder político.
• Ofensas y desafíos directos al contendor: tutea al contendor, Nicolás Maduro, siendo ofensivo y altivo. Muestra soberbia al hablar y reitera en cada intervención su interés de debatir. En toda campaña política quien busca exasperadamente un debate sólo evidencia ir perdiendo por amplia diferencia y busca una manera para tratar de “igualar” su imagen a la del candidato que se proyecta como ganador.
• Apoyo abierto desde el extranjero: La secretaria de Estado adjunta para Latinoamérica, Roberta Jacobson, dijo que el candidato opositor venezolano Henrique Capriles “podría ser un presidente muy bueno”. Estados Unidos marca la pauta y abiertamente muestra favoritismo por Capriles. Esto no se evidenció en la pasada campaña para las elecciones del 7 de octubre.
• Satanización y ataque al árbitro CNE: fueron reactivados los focos de desestabilización coordinados por la MUD que vinculan al sector estudiantil y activistas de JAVU exigiendo “transparencia” del ente electoral coincidencialmente al mismo tiempo que la secretaria de Estado adjunta para Latinoamérica, Roberta Jacobson, declaraba “Será difícil que las elecciones en Venezuela sean limpias y transparentes...Creemos que los venezolanos merecen unas elecciones abiertas, justas y transparentes”. Nuevamente se recurre al desprestigio del Consejo Nacional Electoral preparando un escenario proclive a la denuncia de fraude.

El liderazgo opositor y su candidato tiene menos de 30 días para hacer lo imposible, ganar una elección presidencial que ya perdieron hace menos de seis meses. Su reacción, si bien evidencia un desespero ante la derrota inminente, busca abrir también la oportunidad para varios desenlaces muy distantes al ejercicio de unas elecciones en paz. La oposición tensa la cuerda desde todas las direcciones y con todas sus fuerzas, quedará de parte del Pueblo consciente el evitar una perturbación que amenace la integridad del Estado y la Nación. Esperemos llegar con firmeza y tranquilidad al 14 de abril, fecha que nuevamente marcará la historia de la Patria de Bolívar.

Provocación

Palabras ofensivas sólo muestran el desespero de los que no tienen la razón.

Una amiga me comentaba que comía en un restaurante el pasado miércoles 6 de marzo y tres hombres se burlaban una y otra vez de ella, indirectamente, por su carácter chavista evidenciado al llevar una franela roja y tener claras muestras de haber llorado mucho. Los tres hombres, entre los que había un español, quizá aprovechándose que ella estaba sóla, una y otra vez se burlaban de la condición de los chavistas, discriminándo y ridiculizándo su tristeza junto a otras bajezas que no es necesario traer a colación. Ella llegó a un momento en que no pudo controlarse, se levantó y le dijo “si usted no es capaz de respetarme, pues yo tampoco” y paso seguido le volteó el plato de arroz encima a uno de los provocadores.

Escenarios como este se repetirán una y otra vez en una sociedad venezolana estremecida. Abundarán los falta de respeto opositores que, aprovechándose del dolor de la mayor parte del país meterán cizaña buscando reacciones violentas. Esa es la línea discursiva y de acción que guiará a una importante porción del sector opositor desde ayer, teniendo como punto de inicio las morbosas palabras de Capriles quien con sonrisa entre macabra y burlona declaraba en televisión “Chávez no está, y no se lo van a devolver”.

El propósito es generar caos y violencia. Con su aparataje mediático al acecho como perros rabiosos que esperan una presa, necesitan carne audiovisual para mostrar lo violento que es el chavismo. La matriz siempre ha sido que la violencia es producto del discurso de Chávez y ahora para la elección del 14 de abril es necesario que le quede bien claro a la gente que los violentos son los chavistas. Nuevamente vemos la estrategia fascista de promover el caos con la promesa del orden.

Firmeza, determinación, autocontrol y paz debe ser la consigna. Capriles con sus declaraciones busca un desenlace muy diferente al de medirse en unas elecciones que sabemos no ganará. La unidad del Pueblo chavista con amor hacia sus semejantes debe guiar todas nuestras acciones. No le demos el gusto de incendiar al país.

Hugo

Hugo, siempre pícaro.

Yo no me enganché de tu carismática figura aquel 4 de febrero de 1992 cuando en TV diste la cara y cristalizabas con tus palabras el sentir colectivo de una nación, no, estaba muy chamo cuando eso y no recuerdo haber visto ese video en el momento que lo pasaron ingenuamente los mismos medios que luego te odiarían. Pero sí recuerdo que en la campaña del 98 no me pelaba el programa “La Silla Caliente” con Óscar Yánez, quien era lacerante con todos los entrevistados y más aún contigo por representar la “amenaza” del “militarismo totalitario comunistoide” en nuestro país. Recuerdo que el viejo Yánez hasta se arrechó en pantalla porque trataba de desacreditarte y tú firme, sin vacilación, respondías y argumentabas con claridad y lógica inigualables. Allí me enganché contigo y al final de ese año te ganaste la “Silla Caliente”.

Siempre te consideré un estratega militar, metódico, organizado y apegado a la planificación de las cosas. Así te proyectabas, así te percibía. Tus discursos siempre tuvieron la misma línea y lógica argumentativa, podías cambiar un poco la forma pero jamás el fondo, el propósito siempre fue el mismo “ayudar a los pobres fortaleciendo la Patria”.

Cuando en abril de 2002 los medios callaban, recuerdo hice varios volantes mientras vivía en Barquisimeto exponiendo que tú no habías renunciado y que los medios mentían. Fueron distribuidos en Portuguesa, Lara y para mi asombro, tiempo después ví alguno pegado en una pared en Caracas. Ese es el poder de la comunicación popular que tú nos infundaste y que hoy permea el país sin que pueda evitarse. Los medios, mientras te satanizaban no se daban cuenta te inmortalizaban y tú, como el mejor comunicador revolucionario que he conocido, mediaticamente también los destruías. Emblemático fue verte en el Golpe Petrolero con un “backing” que mostraba a las gandolas de PDVSA cargando gasolina y tú decías “¡Allá va otra gandola!” con alegría de vencedor, y así por TV también derrotaste el sabotaje.

Creo muchos coincidirán conmigo en que a veces pensábamos que estabas loco. Te metías en las multitudes sin importarte tu propia seguridad y a todo riesgo. Hoy entiendo que estabas loco de amor. Comunicacionalmente eras el ideal de lo que deberían transmitir los medios del Estado, hablabas bastante de historia, de los valores y de los principios revolucionarios generando conciencia en la audiencia, educando y formando. Hablabas de los logros y de los proyectos en ejecución y muy pero muy poquito lo dedicabas a hablar de la oposición porque supongo asumías que la diatriba política era improductiva a los intereses de la Patria de Bolívar. Ojalá se replique fielmente tu manera de comunicar.

En cada intervención decías que estabas leyendo varios libros, y los citabas, los comentabas y yo me preguntaba ¿cómo hace para leer varios libros a la vez y con qué tiempo?. Me imaginé siempre tu Despacho con una montaña de Puntos de Cuenta listos para la firma y tú revisando uno por uno con rigurosidad de cirujano, corrigiendo, haciendo notas, llamando a los Ministros en la madrugada, incansable, sin vacaciones, trabajando por el Pueblo. Creo podrán decir cualquier cosa de tí, pero jamás se les ocurrirá inventar que eras flojo y eso lo sabe hasta el escuálido más acérrimo. No existe foto alguna en la que salgas con un “palo” de whiskey o algún licor, a diferencia de los presidentes de la IV que no pelaban para libar alcohol en cada agasajo pagado con el erario público, eso dice mucho y evidencia quién eras en vida.

Tu postura inquebrantable ante la adversidad, el no rendirte jamás, es una cualidad intrínseca de todo aquel que se considere revolucionario. En las situaciones más adversas, más complicadas, salías glorioso con jugadas que inmediatamente desembocaban en la pregunta ¿pero por qué hizo eso?. Más tarde siempre el tiempo te daba la razón y seguías ganando el juego, tu juego.

Los últimos años de tu presencia tangible siempre fuiste adelante y a la vanguardia del juego político en el país. Pensé que era imposible hacerte frente como candidato porque declamabas, cantabas, conocías a Venezuela completa, evidente carisma, jugabas pelota, montabas el show y generabas ese vínculo emocional con el Pueblo involucrando todo lo que somos como nación. Mostrabas una memoria increíble que muchas veces me hacía pensar tenías un dispositivo que te permitía conectarte a internet y tener la información en tu mente con sólo pestañear. De paso, lo que más me simpatizó siempre es tu sentido del humor, el chalequeo, la creatividad para crear, para generar nuevas ideas, eras el génesis de todo, eras alguien fuera de este mundo.

Siempre marcaste la pauta y aunque muchos no lo entiendan así, en la redacción del programa de la Patria 2013-2019 percibí un aire de posteridad similar al Discurso de Angostura escrito por nuestro Libertador. Buscabas trascender políticamente con ese texto. Miraste más allá y te trasladaste al futuro al plasmar los 5 grandes objetivos históricos como los grandes visionarios. Ese es tu testamento político. Esa es la Guía y la pauta a seguir para consolidar y defender la independencia mientras fortalecemos la patria.

En tu alocución del 08 de diciembre de 2012, con dignidad, fuerza y convicción de estadista decidiste el futuro de Venezuela. Estableciste las directrices, siempre ganaste y sigues ganando. Hoy, aunque estés ausente sensorialmente, sigues comandando el juego. Hoy jugamos lo que instruíste jugaríamos. Sigues siendo el eje de la patria y lo que me hace sentir más orgulloso de todo esto, es que estoy en tu equipo y continuaremos venciendo.

Bolívar jamás tuvo tv, twitter, internet, videos ni medios masivos del siglo xxi y mira hasta donde ha llegado su legado. Imagínate ahora lo que pasará contigo, Hugo.

Rumores tras las rejas

¿Eres de los que pela los ojos y se cree cualquier rumor?

El rumor y contagio de informaciones falsas a través de los medios tradicionales y no tradicionales de comunicación: tv, radio, prensa, redes sociales, mensajes de textos, cadenas pin, llamadas, comentarios accidentales en unidades de transporte público, correos electrónicos, etc. es una táctica usada en la estrategia de la subversión, con la cual se busca cristalizar en la percepción de la ciudadanía que no existe orden, gobierno, instituciones, Leyes, Justicia, Estado de Derecho y todo aquello que brinda legitimidad al sistema político establecido.

El rumor ataca directamente a la moral y espíritu de cuerpo ciudadano que los habitantes expresan como Nación. El rumor impacta directamente a la confianza y convicción que el Pueblo tiene en sus instituciones para garantizar el máximo bienestar posible para todos. La legitimidad de un Gobierno se construye no sólo con los votos de la mayoría, sino con el respaldo manifiesto día a día de los habitantes que esperan exista paz y tranquilidad en su entorno. El rumor perturba la paz y tranquilidad de una sociedad y, por ende, el respaldo y confianza que esta pueda tener en las instituciones directamente responsables del Orden Público.

El rumor, como herramienta utilizada por la Derecha en la guerra de cuarta generación que vive Venezuela, debe ser combatido simultáneamente de tres formas: 1) Supremacía de la Ley y del Estado de Derecho, con instituciones gubernamentales que castiguen sin vacilar los focos mediáticos de perturbación del país; 2) Información veraz, amplia y oportuna respecto a asuntos de interés nacional; 3) Inteligencia Social que genere la conciencia suficiente para que la población sea ideológicamente impermeable a la lluvia de rumores, vengan de donde vengan.

Es fácil para los cuerpos de inteligencia determinar los responsables de la generación de rumores. Individuos con intereses contrarios a la Patria son la génesis de esto. El Pueblo no puede tomar la justicia por sus manos. ¿Cuándo las instituciones harán valer el Estado de Derecho?

¿Quieres saber lo que es SUBVERSIÓN? dale CLICK acá → "Subversión en progreso"