El "ñángara" miope

Discurso de Vallenilla, digno de crucifixión de un lado y del otro

La cayapa internáutica desatada por la participación de Winston Vallenilla como animador en el concierto en el marco de la CELAC muestra nuevamente el “lado oscuro” tanto de los opositores autodenominados tolerantes y reconciliatorios, como de los autodenominados ñángaras, radicales, hiper ultra marxistas, reencarnación en vida del Che Guevara, es decir, de los chavistas que son más chavistas que el mismo Chávez.

Son lógicas las reacciones de un sector opositor que tiene más de fascista y reaccionario que los Camisas Negras italianos de comienzos del siglo XX. Una oposición irracional e indoblegable ante el hecho que uno de sus símbolos mediáticos o de la farándula errecetevera decidiera animar, por invitación del presidente Chávez (según él mismo lo relató), un evento trascendental escenario ideal para que los venezolanos unifiquen su criterio en torno a la política exterior del país que lleva el Gobierno Bolivariano que, casualmente, es liderado por un señor de apellido Chávez. Por supuesto que muchos opositores se enconan al escuchar las palabras de Vallenilla que dan visos de reflexión y sindéreses inusitadas, apoyando la iniciativa integracionista latinoamericana. Y es que, y acá viene mi pregunta ¿cuándo se ha visto a un escuálido brincar la talanquera para el otro lado? Bueno, allí está el meollo del asunto y que conste que el animador en cuestion dijo no ser chavista.

Del lado de los “altruistas” “guerrilleros” “revolucionarios” autodenominados “ñángaras” de los cuales dudo mucho alguno sepa usar un AK-47, empezó también la metralla destructiva tanto a su escogencia como presentador, así como a su figura. Los argumentos giraban en torno a que “hay gente preparada y comprometida en el lado de la revolución que puede animar”, “ponerlo allí es un insulto a la memoria y al sentido común”, “ese intento de sumar adeptos de oposición no funciona”, etc. Según sus planteamientos se desprende que todos aquellos actores, técnicos, empleados, productores, socios y demás de los medios de la derecha son crucificables. Lo peor de todo es que manifiestan sus opiniones sectarias sin descaro, y con más descaro aún te cuestionan si osas llamarlos sectarios. Supongo también querrán "fusilar" a Esteban Trapiello quien construyó parte de su carrera gracias a RCTV y hoy muestra innumerables vínculos con producciones audiovisuales y demás del Gobierno. A Simón Pestana también habría que execrarlo, porque tiene su corazón en la planta de La Campiña,¿no?

El adalid de la revolución con ADN mezclado de Sandino, Fidel, Bolívar, Hegel, Lenin, Trotski y Miranda no tiene la agudeza en su percepción y análisis político para darse cuenta que ser inclusivo, tolerante y abrir espacios a aquellos que en algún momento adversaron irracionalmente la causa del proceso revolucionario echa por tierra la matriz mediática de “la camisa tiene que ser roja”. Tampoco se les ocurre discernir que muchos opositores de esos cuya claridad ideológica es tan sólida como una gelatina, puedan preguntarse “¿y a este Winston qué le pasó?” produciéndose en ellos una chispa de reflexión que llame a la simpatía con el proceso o siquiera a autocuestionar su postura. Tesis más Antítesis es igual a Síntesis, fórmula básica que cualquier ique chavista radical debería comprender y usar antes de opinar.

Los autodenominados ñángaras son en muchos casos para el Proceso, lo mismo que un monitor monocromático a la era de los dispositivos LED. Los análisis básicos, sin profundidad, sectarios y excluyentes están desfasados. Revolución significa más que nada, cambio de paradigmas y acelerar contradicciones. Reaccionar como la derecha sólo muestra lo lejos que algunos “revolucionarios” están del ideario político bolivariano. ¿Un autodenominado ñángara será capaz de reflexión?