¿Por qué las Primarias de la MUD no van?

La idea de Unidad es una simple estrategia propagandística de la MUD

Este análisis toma en consideración los resultados oficiales que el Consejo Nacional Electoral ha publicado en su portal de internet sobre los procesos electorales o votaciones realizadas en Venezuela que involucran directamente al cargo de Presidente de la República que Hugo Chávez Frías ostenta desde 1999. Se toman en consideración los siguientes eventos: Elecciones Presidenciales de 1998, Elecciones Presidenciales de 2000, Referendum Presidencial de 2004, Elección Presidencial de 2006 y el Referendo de la Enmienda Constitucional sobre la postulación ilimitada de 2009. Se excluye del cuadro el Referendum Constitucional de 2007 dado que el mismo no tenía vinculación alguna a la elección o permanencia en el cargo de Presidente de la República. Veamos las cifras:

Hacer Click en la imagen para ampliar

Revelaciones

• El Presidente Chávez, como candidato, siempre ha aumentado en cada elección presidencial el número de votantes que lo apoyan: 3.673.685 (1998), 3.757.773 (2000) y 7.309.080 (2006) y muestra un porcentaje de apoyo promedio en elecciones presidenciales de 59,6%
• La Oposición al encarar las elecciones para presidente con un candidato principal o “unitario”, muestra un descenso sostenido en el porcentaje de votos captados: Salas Romer 39,97% (1998), Francisco Arias Cárdenas 37,52% (2000) y Manuel Rosales 36,9% (2006).
• La figura del candidato “unitario” de la Oposición en Venezuela ha obtenido durante las tres últimas elecciones presidenciales en promedio un 38,13% de aceptación entre los votantes.
• De las tres últimas elecciones presidenciales el candidato “unitario” que ha tenido el peor resultado en porcentaje de votos ha sido Manuel Rosales, quien en 2006 obtuvo el 36,9% del total de votos válidos escrutados.
• El porcentaje promedio de apoyo a opciones vinculadas con la permanencia de Hugo Chávez como Presidente durante la realización de referenda es de 56,97%.
• El número de votos obtenidos por las opciones relacionadas con la permanencia de Chávez en la presidencia de la República, muestra un aumento significativo en cada referendum: 5.800.629 votos en el Referendum Presidencial (2004), y 6.310.482 votos en el Referendum Aprobatorio de la Enmienda Constitucional en (2009). El apoyo aumentó en poco más de 500 mil votos.
• El porcentaje promedio de apoyo a opciones vinculadas con la NO permanencia de Hugo Chávez como Presidente durante la realización de referenda es de 42,88%.
• El número de votos obtenidos por las opciones relacionadas con la NO permanencia de Chávez en la presidencia de la República, muestra un aumento significativo: 3.989.008 votos en el Referendum Presidencial (2004), y 5.193.839 votos en el Referendum Aprobatorio de la Enmienda Constitucional en (2009). El apoyo aumentó en poco más de un millón 200 mil votos.
• A pesar que el aumento más notable en votos durante referendum lo capitalizó la oposición con un millón 200 mil votos, esto no fue suficiente para superar la holgada ventaja obtenida de poco más de 6 millones 300 mil votos por la opción favorable al Presidente Hugo Chávez durante el Referendum Aprobatorio de la Enmienda Constitucional de 2009.
• La brecha promedio entre porcentajes de votos obtenidos por Hugo Chávez Frías y el candidato “unitario” de la oposición en elecciones presidenciales es de un poco más de 20%
• La oposición ha podido capitalizar un mayor porcentaje en votos cuando se lleva a cabo un referendum, más no cuando compiten en una elección presidencial.
• En todos los eventos electorales vinculados con el cargo de Presidente de la República bien sea elección presidencial o referendum, Hugo Chávez frías ha obtenido un apoyo mayoritario promedio de 57% del total de votos.

Ahora bien, con estos antecedentes electorales de los últimos 12 años los asesores de la oposición saben muy bien lo perjudicial que sería el realizar elecciones Primarias para elegir al abanderado que confrontaría a Hugo Chávez durante las elecciones presidenciales de 2012. Las razones por las que la Mesa de la Unidad (MUD) no realizará elecciones primarias son las siguientes:

• Desembolso exhorbitante de recursos por parte cada individualidad y sus acólitos para apoyar ambiciones personales. Esto implica el financiamiento del mercadeo político y la logística organizativa del partido que apoye a cada candidato o candidata.
• Campaña electoral dispersa que apelaría a las ventajas de uno u otro “liderazgo” político más no en un Programa de Gobierno específico. Los simpatizantes de la oposición se preguntarán ¿El contendor es Chávez, o se están peleando entre ellos mismos?
• Diáspora de organizaciones partidistas en pugna.
• Poco más de 4 meses hasta la fecha pautada de elecciones primarias (12/02/2012), tiempo que se podría aprovechar para catapultar y posicionar a un candidato de consenso y diferenciarlo del contendor.
•  Se pierde tiempo en confrontaciones internas por cuotas de poder personales o partidistas que mantendrían la proyección de una imagen negativa a la opinión pública. Recuerden las peleas de cuchillo que nos mostró la “mesa de alacranes”.
  
• Las elecciones internas deberán contar con el apoyo del ente electoral CNE, por consiguiente, cualquier intento futuro de cantar fraude en la elección presidencial perdería credibilidad, y la razón más relevante,
• Una elección primaria de la oposición que no logre una participación mayor a cinco millones de votantes en total sería catalogada como una derrota adelantada a los comicios presidenciales de octubre 2012.

Estos elementos evidencian que pautar las elecciones primarias de la oposición para febrero de 2012, a pesar de que significó una considerable lucha interna, forma parte de la propaganda política que trata de proyectar una imagen de Unidad que no existe. Las elecciones primarias son contraproducentes en todo sentido para la oposición, más aún con el elevado carácter individualista y de ambición personal que muestra cada uno de los posibles candidatos. En todo caso, una Elección Primaria sería la última alternativa a tomar para definir al candidato único.

Otro aspecto a considerar es que Capriles Radonsky lidera ampliamente los favoritismos del electorado opositor, le sigue Pablo Pérez y mucho después, bien abajo, el resto de precandidatos muestran apoyos q podrían considerarse insignificantes. Esto deja a Radonsky de Primero Justicia muy bien posicionado, más el apoyo de PODEMOS y las conversaciones con AD asoman que el cuadre ya está definido: Radonsky es el más probable candidato de Unidad. Faltaría ver lo que hará Pablo Pérez, si sucumbir ante esta avalancha de cuadres aliándose, o montar carpa aparte.

Pero sabiendo que las primarias no van, ¿qué le depara a la MUD de ahora en adelante? Pues bien, los asesores y estrategas del sector opositor saben que el “líder” abanderado como “unitario” debe ser un rostro joven, una cara fresca que no levante la mínima sospecha, visual, de estar ligado a la rancia política venezolana que, a la final, son los decisores del rumbo a seguir en el sector adverso al Presidente Chávez. Los candidatos probables hoy por hoy son los siguientes (en orden aleatorio): María C. Machado, Henrique Capriles Radonsky y Pablo Pérez. Los precandidatos Antonio Ledezma, Oswaldo Álvarez Paz y César Pérez Vivas saben muy bien que no van para el baile porque la mercadotecnia política ya tiene un perfil predefinido: juventud. Entre los tres candidatos ya referidos, está el candidato unitario, pero como las ambiciones desmedidas sobran entre los opositores, ahora se le suma la imagen de Leopoldo López que perturba con sus aspiraciones respaldadas por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).

Leopoldo López causa distracción en el sector opositor y eso lo sabe la dirigencia de la MUD. Otro elemento más que se “incorpora” contaminando el camino del posible candidato unitario. La palabra está ahora en manos del Tribunal Supremo de Justicia que decidirá ratificar o no su inhabilitación para ejercer cargos públicos hasta el 2014 a pesar de la complaciente e injerencista decisión de la CIDH. La oposición lucha contrareloj y cada día que pasa sin candidato “unitario” sólo deja ver lo débil de un sector que no logra ponerse de acuerdo.

Lo único que pudiese detener a Leopoldo López, además del TSJ, sería una directriz del “norte” que le ordene quedarse quieto para no encochinar más la imagen desprestigiada de la MUD. También Leopoldo, dependiendo del apoyo que capitalice en la opinión pública, mantendrá su postura radical de luchar y obtener una candidatura “unitaria” que “por derecho” le pertenece a él. Ojo también con la posibilidad de que López vaya de la mano junto al candidato de la “unidad” para, como aliado, pretender formar un gobierno de consenso.

En definitiva, las negociaciones se harán y saldrá el candidato que obligatoriamente será apoyado por Acción Democrática (AD) que es el partido con mayor fuerza decisoria en la MUD. Esta decisión no debería demorar más allá de octubre. Es una lucha contra el tiempo y ya casi queda un año para la elección presidencial y la MUD está consciente de ello. El próximo problema surgirá en que, al tener al candidato “unitario”, no se tenga un Proyecto de País tangible ni creíble, pero eso lo desarrollaré más adelante.